Système de GN - Propositions

Étant donné que le système de DM a été conservé pour le GN d'automne (à ce qu'il semblerait), et étant donné que la proposition que je vais faire a été testée au dernier GN et semble être équilibrée, voici un préambule suivit de la proposition en question.

--

Flïns Drake, le notaire que j'incarnais lors du GN de printemps, avait en sa possession un pistolet à silex : un des premiers prototypes à exister. C'était une arme aisée à utiliser, suivant un minimum de formation, et somme toute assez létale. Avec le temps, elle aura démontré son efficacité et une plus grande quantité de gens commenceront à s'en servir pour la chasse, pour l'auto-défense, pour la guerre.

--

Je propose de rendre accessible les armes à feu à quiconque le désire, en l'intégrant en détail dans le système.

Il faudrait une compétence exclusive de maniement pour les armes à feu. Chaque rang dans la compétence permettant de manier un type d'arme à feu : pistolet, fusil, canon (si quelqu'un arrive à se créer un canon). Les compétences déjà existantes servant à améliorer les dégâts lors du tir d'une flèche ou d'un carreau avec respectivement un arc ou une arbalète peuvent être utilisées avec les pistolets et les fusils (exemple : tir de l'ombre). Alternativement, on peut choisir de créer de nouvelles compétences servant exclusivement à améliorer l'usage des armes à feu (préférablement en distinguant les pistolets et fusils des canons).

Les dégâts sont de 1 pour les pistolets, de 2 pour les fusils et de 3 pour les canons. Les balles de pistolet et de fusil sont passe-armure, les boulets de canon sont vorpal. Les pistolets et les fusils nécessitent 1 charge de poudre par tir, les canons nécessitent 5 charges de poudre par tir.

La poudre à canon est très dispendieuse car le processus de fabrication est récent. Les joueurs avec des armes à feu disposent donc d'une quantité de poudre initialement limitée, mais ils peuvent s'en procurer pendant la fin de semaine en l'achetant à un marchand ou en la volant à d'autres artilleurs. La poudre doit être conservée dans une bourse, une corne ou un baril réservé à cet effet. La poudre se consume lorsque exposée au feu, sans créer d'explosion. La poudre est inutilisable lorsque mouillée.

Lors de l'usage d'une arme à feu, il faut (dans l'ordre) charger la poudre dans le canon, tasser la poudre dans le canon (représenté par l'action de pompe de l'arme), charger la balle dans le canon, tirer, puis nettoyer le canon (représenté par l'action de pompe de l'arme, suivit d'un tir à blanc). Une telle procédure assure une cadence de tir faible et beaucoup plus de décorum. Cette procédure peut donc être comparée aux restrictions habituelles concernant la vitesse des coups avec des armes de mêlée.

Toute arme à feu doit se soumettre au même type de vérification que les autres armes, quant à la sécurité de son utilisation. Aucune arme à feu ne peut être automatique ou semi-automatique. Toute arme doit être adéquatement décorée pour avoir l'air d'une arme d'époque. (exemple d'arme conseillée pour faire un pistolet : Nerf Secret Strike As 1 / photo après modification à suivre dès que je passe chez moi)

Les canons nécessitent une structure stable ou à roulettes pour le
transport et le tir (le poids de l'arme et le recul empêchant de porter
l'arme à mains nues).

D'après mon expérience personnelle, la compétence semble être équilibrée et n'avoir créé aucune frustration chez les joueurs ou les organisateurs.

Souvenez vous que ce qui est important, c'est avant tout la sécurité ainsi que le décorum et le plaisir de jouer.

Dès que possible, je vais mettre en ligne une photo du pistolet que j'ai fait pour le GN de printemps.

Alors voilà. Des commentaires, des questions?

J'encourage aussi les autres qui veulent faire des suggestions et des commentaires sur le système à DM à les faire dans ce sujet, question de ne pas trop s'étaler.

--

Édition 19 mai 2009 17:06 : correction de fautes d'orthographe, de grammaire, de syntaxe et amélioration de la formulation de certaines phrases.

J'approuve cette arme mais je suggère que le joueur désirant en avoir une devrait avoir un background correct pour l'obtenir, après tout comme l'arme est récente sa technologie doit rester très couteuse et il faudrait avoir les moyens financier de se la procurer ou encore les capacités de la voler à quelqu'un. (je dis pas qu'il faut se la procurer en jeu mais expliquer pourquoi on la possède.)

Re-bonne idée!)

Oui, c'est très pertinent et légitime. Bien entendu, toute décision concernant cette proposition sera prise par le sous-comité d'organisation du GN.

Désolé de ne pas avoir mis en ligne la photo du pistolet après modification, je n'ai pas trouvé le temps... et ça risque d'attendre à la semaine prochaine, je pars en GN demain soir, pour la fin de semaine. Je vais quand même essayer ce soir.

Je me permets de double-poster pour informer que j'ai mis en ligne des photos du pistolet en question.

LeprousHarry sur DeviantArt a écrit:

LeprousHarry sur DeviantArt

L'idée me semble bonne, un gun nerf, ça coûte pas cher et on est dans un univers fantastique. Jamais je croirai que la poudre à cannon aura pas fait son chemin en 100 ans.

Par contre, je propose que l'on fasse cette catégorie comme étant les armes d'artillerie. En gros, ça fait juste inclure les arbalètes/sarbacanes/lanceurs de projectiles quelconques.

Je suis plus ou moins d'accord. S'il est vrai que tirer avec une arbalète ou un fusil peut être semblable, c'est loin d'être le cas lorsqu'il s'agit de recharger ou d'entretenir l'arme. Côté entretient, l'arbalète est semblable à l'arc, et charger une arbalète est très simple, mais l'arme à feu nécessite un entrainement plus spécifique. C'est du moins mon opinion.

à mon avis si quelqu'un veut absolument utiliser une sarbacane il n'aura qu'à nous le signaler (les organisateurs) et on verra si on veut/peut l'inclure et lui faire des stats., mais je suis d'accord que ce n'est pas la même discipline que l'arme à feu.

J'aurais une autre remarque concernant le système.

Certaines compétences nécessitent un affrontement de RPS (roche-papier-ciseaux) pour pouvoir fonctionner. Exemple : détection des mensonges et détection des sentiments.

Je pense qu'il faudrait ajouter dans le système la précision suivante : «Il est interdit d'échouer volontairement un affrontement de RPS.»

La raison en est fort simple : le fait d'échouer volontairement un affrontement de RPS peut influencer le joueur en lui donnant des informations que son personnage ne devrait pas connaître.

Par exemple : deux personnes s'accusent mutuellement d'avoir commis des crimes. Une troisième personne s'interpose comme arbitre et il utilise la compétence détection des mensonges. L'un des deux dit la vérité. L'autre dit des mensonges. S'il est possible d'échouer volontairement un affrontement de RPS, celui des deux qui dit la vérité choisira d'échouer, afin d'être sûr de convaincre l'autre joueur (notez bien que j'ai écrit joueur et pas personnage) qu'il dit la vérité. Celui des deux qui ment choisira toujours de faire l'affrontement de RPS, car il ne veut pas être découvert. Résultat : le joueur qui incarne l'arbitre sait lequel des deux dit la vérité et lequel des deux ment, même s'il a échoué les affrontements de RPS. L'arbitre ne devrait pas le savoir, mais il y a de fortes chances qu'il soit influencé par les connaissances du joueur qui l'incarne.

Bref, en empêchant d'échouer volontairement un affrontement de RPS, on évite que des informations hors-jeu soient données dans des moments parfois cruciaux.

Reprenont le même exemple. Celui qui dit la vérité doit néanmoins faire un affrontement de RPS. S'il réussit, il empêche l'arbitre de savoir qu'il dit la vérité, même si c'est ce qu'il souhaite. Ainsi, il se retrouve sur un pied d'égalité avec le menteur.

D'ailleurs, j'aurais une autre précision que j'aimerais voir ajouter au système. Lorsqu'une personne fait une détection de mensonge ou une détection des sentiments et qu'il réussit, l'information devrait lui être chuchotée, pour que personne d'autre ne connaisse la teneur de l'information.

--

Tout ceci m'apporte une idée. Il n'existe pas de compétence de sincérité : une compétence permettant à quelqu'un de convaincre quelqu'un d'autre qu'il dit la vérité, ou du moins qu'il est sincère ou qu'il croit ce qu'il dit. Elle aurait comme pré-requis la compétence mensonge. Elle aurait une quantité limitée d'usage par période. Elle ne forcerait pas la cible de la compétence à croire la phrase, mais plutôt à croire que l'utilisateur de la compétence croit au contenu de sa phrase. La phrase sincère n'est pas nécessairement vrai ni nécessairement fausse, mais aux yeux de la cible de la compétence, l'utilisateur de la compétence en est persuadé.

Exemple : Jean veut convaincre Rémi qu'il a vu Esméralda voler le cristal magique du padre Roberto. Rémi ne croit pas Jean. Jean utilise sa compétence sincérité. Jean et Rémi font un affrontement de RPS et Jean réussit. Alors, Rémi ne sait pas si Esméralda a bel et bien volé le cristal, mais il sait que Jean est persuadé qu'il a vu le vol.

--

Des questions, des commentaires?

Je suis parfaitement d'accord avec les modifications proposer pour les compétences détection des mensonge et des sentiment. Ils devront être ajouté au système. J'avais vue des joueurs volontairement échouer ses jet et je me suis dit qu'il y avait quelque chose dans ca qui marche pas vraiment.

Concernant la compétence Sincérité, je suis plutot partagé. Oui l'idée est plutôt intéressant, mais cette compétence sera très difficile a gérer parce qu'elle peut laisser place à beaucoup d'interprétation. Déja que détection des mensonge laisse souvent place a l'interprétation qu'est ce qu'un mensonge je crois que ca va être bien pire.

Je comprends tes craintes à l'égard de la compétence. Toutefois, je crois qu'avec une formulation adéquate, on peut éviter toute ambiguïté. De même, les compétences de détection des mensonges et détection des sentiments mériteraient une reformulation en bonne et due forme.

Détection de Sentiments :
Je proposerais de changer le nom pour détection des intentions, puisque c'est l'effet de la compétence. Elle a d'ailleurs mal été utilisée, en raison de l'ambiguïté créée par le nom de la compétence. On pourrait aussi ajouter une compétence Détection des Sentiments, qui se rattacherait plus à l'état émotif de l'individu. Dans les deux cas, je spécifierais que l'information doit être chuchotée à l'utilisateur de la compétence.

Détection des Mensonges :
La compétence permet de savoir si la cible pense dire la vérité ou non. Si la cible dit une demi-vérité, elle doit informer l'utilisateur qu'elle cache quelque chose, sans plus de détails.

Sincérité :
La compétence permet de convaincre une cible de la sincérité de l'utilisateur. La formulation exact a peu d'importance, tant qu'elle reflète bien cet usage.

Dès que j'en trouve le temps, je vais essayer de rédiger une formulation sans ambiguïté. Je vais d'ailleurs relire le système, pour essayer de déceler d'autres compétences pouvant être sujettes à interprétation.

Le problème générale que je vois avec ces compétences est l'interprétation fait par la cible.

En effet, il arrive souvent qu'une cible qui ment, trouve un raissonnement quelconque pour dire qu'elle ne ment pas d'ou l'interprétation que je parlais dans mon message précédent.

Mais il est vrai qu'avec une formulation plus précise nous puissons éviter quelques interprétation douteuse.

Citation :

On pourrait aussi ajouter une compétence Détection des Sentiments, qui se rattacherait plus à l'état émotif de l'individu.

Cette compétence existe déjà...

@ The Master :

On ne peut pas faire grand chose pour empêcher les joueurs de tricher... Personnellement, je leur fais confiance... si ils trichent, c'est tant pis pour eux; ils passent à côté de ce qu'il y a de plus intéressant dans le jeu, c'est-à-dire réussir dans l'adversité.

Le but de sincérité n'est pas de faire en sorte que la cible croit ce qu'on dit, mais de faire en sorte que la cible croit que l'on croit ce qu'on dit... Je ne vois pas vraiment comment on peut interpréter cela... Soit on se dit : « Il est cinglé. », « Il dit la vérité. » ou « Quelqu'un ou quelque chose l'a induit en erreur. ». Ce choix revient à la cible de la compétence et dépend donc de l'interprétation du personnage. Pour ma part, j'aurais tendance à croire qu'il n'y a pas tant de place que ça pour une interprétation non désirée de la compétence.

Si quelque chose m'échappe, n'hésite surtout pas à me le faire savoir.

--

@ Nadeshiko :

Tu as mal lu mon message. Je disais que Détection de Sentiments devrait porter le nom Détection des Intentions, puisque c'est ce que fait la compétence. Je proposais d'ajouter une autre compétence Détection des Sentiments, qui aurait pour fonction de sentir les émotions de la cible. Si tu ne vois toujours pas où je veux en venir, relis la description de la compétence Détection de Sentiments et tu devrais tout de suite comprendre où je veux en venir.

ce n'est pas pour t'insulter et c'est peur-être du à mon inexpérience des gn mais pour moi la sincérité doit être jouée et non mise en stats pcq sinon n'importe quel robot pourait dire : Je... ne.. faisait... que me ....défendre. Cet orphelinat...m'as ... attaqué...

et utiliser cette compétence pour être crédible. ce que je veux dire c'est que l'on ne doit pas utilisé des capacité pour notre rôle-play en permanence sinon ce serait plate.

Je suis d'accord avec toi jusqu'à un certain point. Si la compétence Sincérité entre en conflit avec le RolePlay, n'en est-il pas autant pour les compétences Mensonge, Détection des Mensonges, Détection des Sentiments, Vol à la Tire, Dissimulation dans l'Ombre ainsi que toutes les compétences martiales?

Le système ne doit jamais être un fin en soi. Il ne doit servir qu'à représenter une réalité sinon impossible à représenter. Une compétence ne devrait exister que pour représenter une capacité que le personnage a que le joueur n'a pas. Toute fois, dans un objectif d'équilibre entre les personnages et entre les joueurs, on fait parfois le choix de mettre des compétences que des joueurs sont déjà capables d'accomplir, mais qu'on oblige à utiliser.

Par exemple, je sais jusqu'à un certain point me servir d'une épée. Ma capacité personnelle à me battre est limitée par mon expérience et posséder la compétence n'y change absolument rien. Pourtant, on m'oblige à posséder la compétence, pour que je ne sois pas avantagé par rapport aux magiciens qui doivent investir leurs points dans la magie qui ne peut être représentée que par des compétences.

Tout ceci est sujet à débat et j'invite toutes les personnes intéressées à y prendre part.

Citation :

Si la compétence Sincérité entre en conflit avec le RolePlay, n'en est-il pas autant pour les compétences Mensonge, Détection des Mensonges, Détection des Sentiments, Vol à la Tire, Dissimulation dans l'Ombre ainsi que toutes les compétences martiales?

c'est une différence avec la réalité c'est vrai mais ces compétences servent à mettre en valeur le fait que nos personnages sont plus que de simple villageois avec des épées, qu'ils ont reçus une formation tout comme mensonge sert à démontrer un grand talent pour mentir et détection de mensonge à savoir si une personne nous ment en ex: voyant des tics ou autres signent. Ce que je cherche à prouver n'est pas que tu à tort mais que nous (nos personnages) nous sommes entraînés durant des années pour être doués à quelque chose et simulons cet entraînement avec les compétences. je voulais seulement dire que le sociale devrait être en grande partie sociale et préférerais ne pas rajouter des stats à ce qui n'en recquiert pas etre peut être rôle-playé avec un peu d'effort de la part du joueur.

Cibole il s'en est dit des affaires dans les derniers jours! Alors je vais vous faire part de mes commentaires.

Effectivement, il ne faudrait pas échouer volontairement des RPC et ce, peu importe le contexte et la compétence utilisée. Ce serait plus clair comme ça.

Par expérience personnelle, je sais que les mots n'ont pas la même signification pour tout le monde. Donc, un mensonge peut être effectivement un mensonge pour l'écouteur mais une vérité pour la personne qui la dit. PAR CONTRE, dans le contexte d'un GN, le joueur sait pertinemment s'il ment ou pas. Il ne devrait donc pas trouver une tournure de phrase ou une justification qui lui permet de contourner l'utilisation de Détection de Mensonges. De par cette attitude, il camoufle son mensonge pour se justifier, ce qui constitue un acte de tromperie sur lui-même (il se convainct de la vérité, donc il se ment AH HA)! Bref, ça reste à la bonne volonté du joueur.

La présence de compétences donnant accès à des habiletés déjà maîtrisées par les joueurs servent pour représenter la réalité du mieux possible. Ainsi, un mage qui a passé sa vie à étudier les grimoires arcanes a eu bien peu de temps pour manier les armes martiales. De plus, il faut savoir que dans un GN, le joueur ne s'incarne pas en lui-même mais en un autre personnage et se doit de reproduire le plus fidèlement possible sa nouvelle identité (et donc, ses nouvelles limites). En tant que joueur qui joue un mage, qui se bat avec une épée batarde et un arc pour être sûr d'être ben abusif, je vous dirais "C'pas grave!". Par contre, en tant qu'organisateur, je vous dis "NON, va chercher la compétence mon maudit crosseur!".

Si j'ai bien compris, la compétence "Sincérité" permettrait de convaincre le récepteur de la véracité de ses propos. N'importe qui pourrait donc l'utiliser pour passer en douce un beau petit mensonge de façon gratuite (ce à quoi je serais contre). J'aurais une suggestion à faire (ben, deux suggestions...):
1- "Sincérité" pourrait servir lors d'un Détection des Mensonges afin de s'assurer que notre vérité soit détectée. Ainsi, ce serait LA bonne façon d'échouer volontairement un RPC.
2- "Sincérité" utilisée en conjonction avec "Mensonges" rend notre mensonge indétectable, même s'il est vérifié à nouveau plus tard.

Par contre, dans ces circonstances, la compétence deviendrait pratiquement LE MUST à avoir pour n'importe quel croche qui se respecte et je crains que ça brise un peu le role-play. Mais je me dis que des evils ou du monde qui s'amuse à foutre la merde y en a pas eu assez lors des derniers GNs et puis y en a des professionnels pour mentir c'est pour ça qu'il existe un système judiciaire... alors je serais pour. Il faudrait juste s'assurer que la compétence coûte relativement cher (quelques millions d'exp.) et, vue la puissance de la compétence, une utilisation à genre une fois par période.

Effectivement, les conditions constituent la section compliquée du système mais elle permet de rendre le GN un peu plus complet. Il n'est pas obligatoire que tous les joueurs connaissent la définition de chgaque effet. Par contre, il est de la responsabilité des joueurs qui provoquent ses effets de les connaître afin qu'un joueur qui le questionne sur son effet balbutie, donne une définition "à peu près" pour finalement aller déranger un organisateur qui a pas juste ça à faire. Bref, je serais partant pour en retirer une ou deux mais je n'abolirais pas complètement cet aspect du système.

Je reste attentif aux commentaires sur le système, dès que je considérerai qu'on aura fait le tour, Max ,D1 et moi on décidera de ce qu'on fait avec les propositions et, par la même occasion, rendre accessible la version 3.0.

À plus!
DM

DM a parfaitement raison : les nobles ont déjà 35000 mardes pour refaire leurs RPC sans qu'on leur rajoute quelque chose pour contrôler un GN. Un coup parti, mettez donc des Jedi avec Mind trick pis ça va être plus simple. Honnêtement, Sam a réussi à se débrouiller TRÈS bien juste avec ses compétences (même sans aucune compétence utilisée) pendant le procès durant le dernier GN.

Effectivement, je n'avais pas de "Mensonge", "Détection des Mensonges", "Détection des Sentiments" ou autres compétences du genre. J'avais de l'argent, de l'argent, de l'argent, des contacts et un peu de réputation. Pour le reste, je me suis débrouillé.

Ais-je pris le contrôle du GN? Je ne pense pas. J'ai fait arrêter quelqu'un et évité moi-même la prison. J'ai signé un traité de paix qui n'arrivera jamais à bon port. J'ai été tué gratuitement en public, je suis revenu pour me venger et j'ai échoué.

Si tu veux tout savoir, j'ai prévu jouer un chevalier au prochain GN : aucune compétence sociale!

Je me doutes que ce n'était pas ton intention, mais ton cynisme m'a blessé. J'aimerais que tu fasses un peu attention... je ne suis pas sûr que ton commentaire ait grandement contribué au débat.

Édition : Désolé. De toute évidence, j'ai dû prendre personnel quelque chose qui ne l'était pas (et qui n'avait aucune raison de l'être) et je m'en excuse.

Salut!
J'aimerais simplement dire quelques commentaires au sujet des compétances, des règles et de votre perception du décorum.
De base, dans un grandeur nature, le but est de recréé une nouvelle réalité où la magie, les monstres et les habiletés surnaturelles existe. Les règles d'un système servent à s'assurer que les choses soit sécuritaires (d'où les armes en mousse) et que les effets surnaturels soit simulé.

Pour qu'une magie soit bien appliquer, celui qui recoit le sort doit mimé son effet. Et le lanceur de sort doit s'assuré que la personne qui recoit le dit sort ait comprit qu'est-ce qui se passe. C'est pourquoi dans la plupart des GNs, le lanceur décrit l'effet en même temps qu'il le lance. Ainsi, une personne qui n'a pas étudié bord en bord le livre sait quand même comment réagir. Ce qui évite aussi les confusions.

Pour les accessoires de Gns, les armes sont factices pour des raisons évidantes, mais pour ce qui est des armures, ( je rappel que le but du Gn soit de le rendre le plus réaliste possible = décorum), les armures sont fait de matériaux réaliste, bois, cuir épais, métal. Les Gns permettants les armures de ''cartonium'' et de ''plastiquium'' (enfin vois voyez ce que je veut parler), donne un coté cheap et un peu ridicule. Habituelement ces Gns sont ceux de petite envergure et où les joueurs sont plus jeunes et inexpérimentés. L'une des raison pourquoi ils acceptent se type de matériaux est du au fait qu'une armure avec les matériaux adéquat coûte assez cher.

Donc lorsque le sécurité n'est pas en jeu, tout Gns devrait encouragé les matériaux décorum le plus possible. L'exemple qui me vient en tête est bien sur l'exemple de pistolet en mousse de Leprousharry. A moin que vous ayez l'intention de vouloire frappé a coup de crosse de pistolet, le fait qu'il soit en mousse est inutile et non-décorum. Comme pour l'exemple du cartonium vs métal, le prix d'une arme à feu factice et décorum est quand même non négligeable, je suis d'accore, mais il s'en vend dans les 40$ des très jolies dans certaine tabagie ou marché au puces. Au Gn où je va les armes a feu sont tous fait de matériaux décorum. Sarah peu vous confirmé mes dires.

L'autre point où je veut mettre mon petit grain de sel rabajoie, c'est au niveau des compétances. Personnellement je trouve que vous vous cassé la tête pour pas grand chose. Je n'ai pas beaucoup regarder le système de Dm, mais de se que je comprend, c'est que vous avez beaucoup de règles et de petites compétance complexe qui necessite un RPC. Si votre but est de rendre le jeu le plus réaliste possible, vous devriez chercher en éliminé le plus de compétance possible, afin d'allèger le jeu et le rendre plus fluide. Comme j'ai dit au début, les règles sert a simulé les habitelé surnaturel ( ou héroique) et magiques. Donc pourquoi faire une compétance sur le mensonge et la vérité? Un enfant de six ans peu mentir à ses parents, c'est pas héroique ni magique. Même chose pour la détection. C'est parfaitement roleplay de se rendre compte qu'on se fait avoir ou bien qu'on doute d'une personne, même une personne expérimenté comme un juge ou un interogateur peu se faire avoir par un petit mensonge bien placé. La seule place où je verais une règle pour détecté le mensonge, c'est si votre perso est capable de lire dans les pencées d'une façon magique. Autrement, tout le monde peuvent mentir ou perçevoir la vérité. Même principe pour vos sentiments, à la place de compté vos stats et faire des RPC, regarder donc votre ami et essayer d'interprété comment il se sent directement. Dans ce cas la, vous me diriez, oui mais c'est un role qu'il joue, c'est pas une vrai émotion. Moi je vous réplique, c'est ce qu'on appelle du roleplay. Ton personnage est nerveux, et bien arrenge toi pour en avoir l'air. Plus votre système va être fluide et sans intervention de RPC ou tout autre truc qui est hors-jeu, plus votre roleplay va être bon. Parce que vous aller apprendre à rentré dans votre personnage.

Bon, je sais que mon message peu être interprété comme étant brutale, et j'en ai conscience, mais ceux qui me connaissent savent que je suis une éternelle joueuse d'Immersion qui déteste les méchantes statistiques, la 4eme édition, et le monde qui parle de skills en anglais à longueur de journée.

Et il y a pas d'intention méchante à ce long texte, il se veut simplement informel.

Aurevoir, et au plaisir de discuté avec vous.

Je partage ta préférence pour les systèmes simulationnistes. Toutefois, là n'est pas la nature de ce système. Ce système met en valeur l'équilibre entre les joueurs, plutôt que le réalisme. Changer le système dans le sens que tu le proposes le rendrait plus réaliste, mais certainement moins équilibré : les prêtres, druides et magiciens peuvent faire des choses hors de l'ordinaire, mais pas les guerriers, voleurs et nobles. Je doute que le jeu y gagne.

Si personnellement je préfère le RP aux détails des règles, ce n'est pas le cas de tous, et je trouve qu'il est essentiel de savoir accépter que les autres aient des goûts différents. Donc, je crois que tu as émis un jugement de valeur qui n'avait pas sa place ici. Tu as des préférences pour un système qui est plus simple et plus immersif, et c'est le bon endroit pour en discuter, mais dire que tu détestes les gens qui parlent de stats me semble fort peu diplomatique.

Pour ce qui est de l'arme à feu, j'aimerais bien savoir où tu trouves des pistolets décorums à 40$ qui projettent des fléchettes de mousse. Observe l'image suivante et dis moi que le mien n'a pas gagné à avoir de la mousse pour lui donner une forme plus décorum :



Bien sûr, j'aurais pu lui faire un châssis en bois si j'avais eu à ma disposition de nombreuses heures, du bois et des outils dispendieux, alors que je n'allais me servir du pistolet que pour cette fin de semaine là.

Suivant ta ligne de pensée, il faudrait aussi refuser les armes en tuyaux de mousse car elles ne sont pas aussi réalistes que les armes en mousse injectée ou en latex.

Pas besoin qu'elle projete des flèchettes, le système bélénois fonctionne un peu comme une magie. c'est à dire touche automatiquement avec un pile ou face. Une personne ayant des niveau plus élevé en armes à feu peu augmenter ses chances de réusite. Aussi, la notion de poudre ( qui est dans se système produit par des alchimistes) est d'une importance capitale pour l'utilisateur. La technique que tu proposait pour le rechargement est toujours bonne.

Aussi, l'équilibre du jeu n'est en rien brisé si on ajoute plus de réalisme. Et quand je parle de réalisme, je ne veut pas dire sans magie. Bien sur, je suis aussi partisanne que vous à l'idée de personnage balancé dans un système.

Tant qu'a moi, un mage ne porte pas d'armure parce qu'il n'est pas entrainé à le faire, et il est nul a l'épée parce qu'il a pas un entrainement aussi bon qu'un personnage qui s'entraine (dans son background) depuis 15 ans à tuer des orques. Donc, un mage n'a pas d'arme super efficase à moin d'acheter l'habilité, comme vous le proposé, et cela a bien du sens. L'achat de l'habilité représente son entrainement. Or un mage qui décide de s'entrainé à l'épée ne passe pas autant de temps à l'étude de la science arcanique, donc est probablement moin fort en magie, ça va de soi.

C'est sur qu'avec un gun nerf, c'est pas super mignon, et mes yeux saignerais en maudit de voir ça dans un Gn. La mousse c'est déja mieu.

Enfin, je suis assez extremiste...

Néanmoins, je crois qu'il est possible de rendre un jeu fantastique, décorum et balancé. C'est du travail et j'en ai parfaitement conscience (pour l'avoir fait, et être en train d'en faire un autre de mon bord), et je vous encourage dans votre projet.

Si vous avez d'autre question ou commentaire, ça me fait plaisir d'expliquer mes propos, les illustrés avec des exemples ou en débattre dans un bac de jello.

Désolé de m'être emporté. Je vais essayer d'être plus constructif à l'avenir.

Pour les pistolet, pour ma part, j'aime mieux ne pas avoir à gérer les pile-ou-face ou les roche-papier-ciseau qui (à mon goût) brisent le rythme du jeu. C'est pourquoi j'ai une préférence pour les systèmes de magie et compétences qui n'en requièrent pas. Toute fois, le système qui a été choisi par la majorité des membres du Grimoire (du moins, ceux qui se sont manifestés) a des roche-papier-ciseau. Or, la décision de l'orientation à prendre pour les armes à feu revient aux organisateurs. Personnellement, je vote pour le principe des armes nerf. Si c'est ma proposition qui est retenue, alors j'ai un pistolet que je peux prêter pour le GN puisque je ne m'en servirai moi-même pas. J'encourage des joueurs à essayer, puisque ça crée une nouvelle dynamique qui est selon moi très intéressante.

Ce que je voulais dire par équilibre, c'est que si on enlève les compétences de mensonge, détection des mensonges et toutes les autres compétences qui peuvent être faites en RP, les nobles se retrouvent avec peu ou pas de compétences disponibles. Si on enlève les compétences martiales, les guerriers n'ont plus ces points à investir et ont donc plus de compétences augmentant l'efficacité de leurs armes.

Concernant le port d'armure, je peux te garantir que n'importe qui peut en porter une sans entrainement. C'est comme des vêtements, mais en plus lourd. Il faut être fort pour porter longtemps une armure, mais seule une personne à la musculature carrément atrophiée est incapable de porter des armures lourdes (ce qui exclu les armures de cuir, cuir clouté et autres armures légères).

Pour les compétences martiales, tu dis qu'un mage est nul à l'épée parce qu'il n'a pas eu d'entrainement militaire (ou autre entrainement équivalent). Je réponds qu'aucun joueur n'a eu d'entrainement militaire et mais si son joueur a la compétence, il ne saura pas plus se servir de son épée. À force de se battre en GN ou de s'entrainer, un joueur peut devenir meilleur que les autres au combat. Si son personnage ne sait pas se battre, alors ça fait parti de l'interprétation du personnage que de simuler cette incompétence, de la même manière qu'un joueur interprète un personnage analphabète, même s'il est lui-même lettré.

J'espère avoir été plus constructif et moins sur la défensive, cette fois ci.

Bien sur que tout le monde peu porté une armure de Gn et bien sur que tout le monde peu manié une épée en mousse de façon efficase. Mais dans un Gn les combattant sont suposé être des vétérants, ce qui n'est pas le cas de personne au Grim. Ton personnage sais se battre 20x plus que toi. Et il a pas peur de mourir autant que toi. Comme j'ai dit plus tôt, le mage à pas le temps ni l'envie d'investir dans l'equipement de guerrier. Parce qu'il passe ses journées à bouquiné et que de toute façon, sa magie est probablement capable de le défendre. Selon toute logique, il est quand même moin fort qu'un guerrier de métié. Pour les armures, il est évidant que la mobilité est réduite, ne serait-ce que par la fatigue ou la forme de l'armure. Ton personnage, est suposé connaitre des techniques de combats avancés qui permettre de faire certaines actions malgré les contraintes. D'où l'entrainement. (ou l'achat de la compétence en terme de stats). Un mage en armure peu existé, en théorie, mais tant qu'a moi, ça peu posé un débalencement dans le jeu. Donc, j'invite à la prudence. Même chose pour une arme. Aussi, les armures de Gn ne se comparent en rien au véritables armures médiévals, même pour les plus réalistes. Nous on est une bande de jeune qui joue dans le bois, et non du monde qui risque leur vie dans un champs de bataille. Par exemple, l'armure de plaque est constitué d'une armure de cuire complete recouverte d'une cotte de maille complete et d'une armure de plaque complete. Moi je trouve sa lourd juste d'y pencé. En Gn, on peu en faire abstraction parce qu'il faut un vrai entrainement, et que c'est juste un jeu. Enfin, le débat ''vrai technique médiéval vs Gn'', c'est un sujet assez chaud. C'est juste pour dire que les stats on leur raison d'être pour balancé les armes et armures.

Aussi, une note sur mon commentaire sur le monde qui parle de stats, la 4eme, et tout ça, c'était une illustration auto-parodique d'humour un peu grincant, qui visait à dire qu'il ne fallais pas prendre mes propos trop au sérieux, parce que je sais très bien que ma vision est particulièrement borné. Le monde du Grim savent que j'ai jamais tenté d'arraché la tête à Seb Martel ou Olivier Mercier parce qu'ils parlent de stats à journée longues. Un forum n'offre jamais la possibilité de rendre les émotions fidèlements.

Je comprends mieux ton point de vue maintenant et j'ai été convaincu par tes arguments sur les compétences martiales.